Lionel Jospin (Mitte links, Sozialist): 16,18% [19659056] Mehrere andere Kandidaten erhielten kleinere Prozentsätze der Abstimmung in der ersten Runde.
Da in der ersten Runde kein Kandidat die absolute Mehrheit der Stimmen erhalten hatte, bestritten die ersten beiden Kandidaten die zweite Runde. Die meisten Anhänger der Parteien, die die zweite Runde nicht erreichten (und Chiracs Anhänger), zogen es vor, lieber für Chirac als für Le Pen zu stimmen, und Chirac hatte einen sehr großen Sieg.
- Jacques Chirac (Mitte rechts, Gaullist): 82,21%
- Jean-Marie Le Pen (ganz rechts, Nationale Front): 17,79%
Ähnliche Methoden Bearbeiten ]
Ausführlicher Wahlgang [ Bearbeiten
Der ausführliche Wahlgang (EB) ähnelt dem Zwei-Runden-System, beinhaltet jedoch mehr Wahlgänge als nur zwei. Erhält in der ersten Runde kein Kandidat die absolute Mehrheit, werden die Kandidaten mit den wenigsten Stimmen eliminiert und von weiteren Abstimmungen ausgeschlossen. Der Prozess des Ausschlusses und der erneuten Abstimmung wird fortgesetzt, bis ein Kandidat die absolute Mehrheit hat. Da die Wähler möglicherweise mehrmals abstimmen müssen, wird EB bei großen öffentlichen Wahlen nicht verwendet. Stattdessen wird es in kleineren Wettbewerben wie der Wahl des Vorsitzenden einer Versammlung verwendet; Ein langjähriges Beispiel für seine Verwendung ist das Vereinigte Königreich, wo lokale Verbände (LCAs) der Konservativen Partei EB verwenden, um ihre zukünftigen Parlamentskandidaten (PPCs) zu wählen. Die FIFA und das Internationale Olympische Komitee wählen die Ausrichter anhand umfassender Abstimmungen aus. EB wählt oft einen anderen Gewinner als die Stichwahl. Da das Zwei-Runden-System nach der ersten Runde mehr als einen Kandidaten ausschließt, ist es möglich, dass ein Kandidat eliminiert wird, der die Wahl unter EB gewonnen hätte.
Die Libertarian Party der Vereinigten Staaten verwendet ein hybrides EB-System, um ihre Kandidaten für den Präsidenten und den Vizepräsidenten auszuwählen. Es ist hybride aufgrund zweier Faktoren: 1) "Nichts davon oben" (NOTA) ist immer auf dem Stimmzettel, unabhängig von seinem Prozentsatz, und 2) in der ersten Runde, wenn für einen Kandidaten keine Mehrheit erreicht wird, der niedrigste Kandidat (außer NOTA) scheidet aus, zusammen mit allen anderen Kandidaten, die nicht 5% der Stimmen erhalten haben. Das Endergebnis davon ist, dass die erste Wahlrunde dazu neigt, die kleineren Kandidaten auszuschalten, und es besteht immer die Möglichkeit, dass niemand gewinnt.
Sofortige Stichwahl [ Bearbeiten
Sofortige Stichwahl (IRV) (auch als Vorzugsabstimmung oder Alternativabstimmung (AV) bezeichnet) beinhaltet wie der erschöpfende Stimmzettel mehrere Wiederholungszählungen bei dem der Kandidat mit den wenigsten Stimmen jedes Mal ausgeschieden ist. Während bei der ausführlichen Abstimmung und dem Zwei-Runden-System die Wähler in jeder Runde eine separate Stimme abgeben, stimmen die Wähler bei Stichwahl nur einmal ab. Dies ist möglich, weil der Wähler nicht nur für einen einzelnen Kandidaten abstimmt, sondern alle Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz auflistet. Diese Präferenzen werden dann verwendet, um die Stimmen derjenigen zu "übertragen", deren erste Präferenz im Verlauf der Zählung beseitigt wurde. Da das Zwei-Runden-System und die vollständige Abstimmung getrennte Abstimmungsrunden beinhalten, können die Wähler anhand der Ergebnisse einer Runde entscheiden, wie sie in der nächsten abstimmen werden, während dies nach IRV nicht möglich ist. Da nur eine einzige Abstimmung erforderlich ist, wird der IRV wie das Zwei-Runden-System an vielen Orten, z. B. bei Parlaments- und Landtagswahlen in Australien, für Wahlen im großen Maßstab eingesetzt. Der IRV wählt häufig einen anderen Gewinner als das Zwei-Runden-System und erzielt tendenziell die gleichen Ergebnisse wie die vollständige Abstimmung.
Varianten der Sofortabstimmungsabstimmung können so entworfen werden, dass sie dieselben Regeln wie ein Abstimmungssystem mit zwei Runden widerspiegeln. Hat kein einzelner Kandidat die absolute Stimmenmehrheit, gelangen nur die beiden Kandidaten mit den höchsten Abstimmungen zur zweiten Zählung, während alle anderen Kandidaten ausgeschlossen und ihre Stimmen entsprechend den aufgezeichneten Präferenzen für weitere Kandidaten neu verteilt werden. Eine Variante, die auf diese Weise funktioniert, wird als "Bedingte Abstimmung" bezeichnet (siehe unten).
In Australien heißt es Vorzugswahl und wird verwendet, um unter anderem Mitglieder des Repräsentantenhauses zu wählen. In Irland ist es als Alternative Vote oder AV bekannt und wird für Präsidentschaftswahlen verwendet.
Kontingentabstimmung [ Bearbeiten ]
Die Kontingentabstimmung ist eine Variante der Sofortabstimmungsabstimmung, die in der Vergangenheit in Queensland, Australien, verwendet wurde. Bei der Kontingentabstimmung haben die Wähler nur eine Stimme abgegeben, indem sie alle Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz eingestuft haben. Es handelt sich jedoch nur um zwei Zählrunden und verwendet die gleiche Regel zum Ausschließen von Kandidaten wie das Zwei-Runden-System. Nach der ersten Runde scheiden bis auf die beiden Kandidaten mit den meisten Stimmen alle aus. Ein Kandidat erreicht daher in der zweiten Runde immer die absolute Mehrheit. Aufgrund dieser Ähnlichkeiten wählt die zufällige Abstimmung in der Regel den gleichen Gewinner wie das Zwei-Runden-System und führt häufig zu anderen Ergebnissen als die sofortige Stichwahl. Eine Variante der bedingten Abstimmung, die als Zusatzabstimmung bezeichnet wird, wird verwendet, um einige Bürgermeister im Vereinigten Königreich zu wählen. Eine andere Variante wählt den Präsidenten von Sri Lanka. Eine Kritik an dieser Methode ist, dass "es zwei Abstimmungen erfordert und die Möglichkeit zu Intrigen verschiedener Art bietet." Louisiana und unparteiische Primärsysteme
In den Vereinigten Staaten Staaten, die Louisiana-Vorwahl, die 1975 in Louisiana für die Partisanen-Landtagswahlen und 1978 für die Bundestagswahlen eingeführt wurde (mit einer kurzen Rückkehr mit einem geschlossenen Primärsystem im Jahr 2010), ist praktisch identisch mit dem Zwei-Runden-System. Anstelle des üblichen amerikanischen Systems der Vorwahlen zur Wahl des Kandidaten jeder Partei, gefolgt von einem allgemeinen Wahlkampf zwischen den Gewinnern der Vorwahlen, können die Wähler in Louisiana unabhängig von der Parteizugehörigkeit jeden Kandidaten auswählen. Erhält ein Kandidat die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen, wird er zum Gewinner erklärt. Andernfalls sind die beiden Gewinner mit den höchsten Stimmen in der ersten Runde – im Endeffekt die erste Runde eines Zwei-Runden-Systems – die einzigen Kandidaten, deren Namen bei Stichwahlen auf dem Stimmzettel erscheinen, sodass tatsächlich ein Kandidat einen Absolutbetrag gewinnen muss Mehrheit zum Amtsantritt. Der Hauptunterschied zwischen dem Louisiana-Primärsystem und einem typischen Zwei-Runden-System besteht darin, dass die politischen Parteien die Personen nicht anhand ihrer Parteibeschriftungen auswählen. Stattdessen können sich die Kandidaten anhand des Etiketts ihrer bevorzugten politischen Partei (oder überhaupt keiner Partei) identifizieren.
Der Bundesstaat Washington hat 2008 ein Louisiana-ähnliches System eingeführt, das 2010 nach rechtlichen Schwierigkeiten in Kraft trat. Kalifornien hat 2010 ein ähnliches System genehmigt, das im Februar 2011 für die Wahl zum 36. Kongressdistrikt in Kraft trat in Washington und Kalifornien wird es als überparteiliches Deckensystem bezeichnet. Wie bei der Vorwahl in Louisiana wählen die Kandidaten ihre Partei selbst aus, anstatt von einer bestimmten politischen Partei nominiert zu werden.
Der Hauptunterschied zwischen einer überparteilichen Grundschule und entweder einem Standard-Zwei-Runden-System oder der Louisiana-Grundschule besteht darin, dass eine zweite Wahlrunde erforderlich ist selbst wenn ein Kandidat die absolute Mehrheit der Stimmen in gewinnt die primäre.
Zwei-Parteien-Vorzugswahl
In der australischen Politik (vorwiegend in der unteren (Senator / Haus) -Ebene (n)) wurde die Zwei-Parteien-Vorzugswahl durchgeführt (TPP oder 2PP) ist das Ergebnis einer Wahl- oder Meinungsumfrage, nachdem die Präferenzen an die beiden höchsten Kandidaten verteilt wurden, die in einigen Fällen unabhängig sein können. Für die Zwecke der TPP wird die Liberale / Nationale Koalition in der Regel als eine Partei angesehen, wobei Labour die andere wichtige Partei ist. Typischerweise wird der TPP als Prozentsatz der Stimmen ausgedrückt, die von jeder der beiden Hauptparteien angezogen werden, z. "Koalition 45%, Arbeit 55%", wobei die Werte sowohl Primärstimmen als auch Präferenzen umfassen. Das TPP ist ein Indikator dafür, wie viel Schwung erreicht wurde / ist erforderlich, um das Ergebnis zu ändern, wobei Präferenzen berücksichtigt werden, die einen signifikanten Einfluss auf das Ergebnis haben können.
Erfüllung der Kriterien für die Wahlmethode []
Die meisten mathematischen Kriterien für den Vergleich der Wahlmethoden wurden für Wähler mit ordinalen Präferenzen formuliert. Einige Methoden, wie das Genehmigungsvoting, fordern Informationen an, die nicht eindeutig aus einer einzigen Reihe von Ordnungspräferenzen abgeleitet werden können. Das Zwei-Runden-System ist eine solche Methode, da die Wähler nicht gezwungen sind, in beiden Runden nach einer einzigen Ordnungspräferenz abzustimmen.
Da das Zwei-Runden-System mehr Informationen von jedem Wähler erfordert, als ein einzelner Stimmzettel liefert, kann man die Kriterien, die ausdrücklich für Wähler mit Ordnungspräferenzen formuliert sind, nicht erfüllen, ohne eine Verallgemeinerung darüber vorzunehmen, wie sich die Wähler verhalten werden. Das gleiche Problem besteht bei der Zustimmungsabstimmung, bei der davon ausgegangen werden muss, wie die Wähler ihre Zustimmungsbeschränkungen setzen werden.
Wenn die Wähler ihre Präferenzen vor der Wahl bestimmen und immer direkt mit ihnen abstimmen, emulieren sie die Kontingentabstimmung und erhalten die gleichen Ergebnisse, als ob sie diese Methode anwenden würden. Daher besteht in diesem Modell des Abstimmungsverhaltens das Zwei-Runden-System alle Kriterien, die die Kontingentabstimmung erfüllt, und alle Kriterien, die die Kontingentabstimmung erfüllt, nicht.
Da die Wähler im Zwei-Runden-System bei der Abstimmung in der ersten Runde nicht ihre Zweitrundenstimmen wählen müssen, können sie ihre Stimmen als Spieler in einem Spiel anpassen. Komplexere Modelle berücksichtigen das Wählerverhalten, wenn die Wähler ein spieltheoretisches Gleichgewicht erreichen, aus dem sie keinen Anreiz haben, gemäß ihren internen Präferenzen ihr Verhalten weiter zu ändern. Da diese Gleichgewichte jedoch komplex sind, sind nur Teilergebnisse bekannt. In Bezug auf die internen Präferenzen der Wähler besteht das Zwei-Runden-System in diesem Modell das Mehrheitskriterium, da eine Mehrheit jederzeit koordinieren kann, um ihren bevorzugten Kandidaten zu wählen. Bei drei oder weniger Kandidaten und einem stabilen politischen Gleichgewicht wählt das Zwei-Runden-System den Condorcet-Gewinner aus, wann immer es einen gibt, was im Modell der bedingten Abstimmung nicht der Fall ist.
Das oben erwähnte Gleichgewicht ist ein perfektes Informationsgleichgewicht und gilt daher nur unter idealisierten Bedingungen, bei denen jeder Wähler die Vorlieben jedes anderen Wählers kennt. Somit gibt es eine Obergrenze dafür, was mit rationaler (eigennütziger) Koordination oder Kenntnis der Präferenzen anderer erreicht werden kann. Da die Wähler mit ziemlicher Sicherheit keine perfekten Informationen haben, kann es sein, dass dies nicht für echte Wahlen gilt. In dieser Hinsicht ähnelt es dem perfekten Wettbewerbsmodell, das manchmal in der Wirtschaft verwendet wird. In dem Maße, in dem sich reale Wahlen dieser Obergrenze nähern, würden große Wahlen dies weniger tun als kleine, da es weniger wahrscheinlich ist, dass ein großer Wähler Informationen über alle anderen Wähler hat als ein kleiner Wähler.
Taktisches Abstimmen und strategische Nominierung [ Bearbeiten
Stichprobenabstimmungen sollen das Potenzial zur Beseitigung "verschwendeter" Stimmen durch taktisches Abstimmen verringern. Bei der "first past the post" -Methode (Pluralität) werden Wähler aufgefordert, taktisch abzustimmen, indem sie nur für einen der beiden führenden Kandidaten stimmen, da eine Abstimmung für einen anderen Kandidaten das Ergebnis nicht beeinflusst. Bei Stichwahlen ist diese Taktik, die als "Kompromittierung" bezeichnet wird, manchmal unnötig, da ein beliebter Kandidat des Wählers auch dann gewählt werden kann, wenn er in der ersten Runde ausscheidet in der zweiten Runde. Die Taktik des Kompromisses kann jedoch immer noch bei Stichwahlen angewendet werden, da es manchmal notwendig ist, Kompromisse einzugehen, um zu beeinflussen, welche beiden Kandidaten in der zweiten Runde überleben. Dazu muss in der ersten Runde für einen der drei Spitzenkandidaten gestimmt werden, ebenso wie bei einer Wahl nach der Pluralmethode für einen der gestimmt werden muss. zwei Spitzenkandidaten.
Stichwahl ist auch anfällig für eine andere Taktik namens "Push-Over". [ Zitat erforderlich Dies ist eine Taktik, mit der Wähler taktisch für einen unpopulären "Push-Over" -Kandidaten stimmen in der ersten Runde, um ihrem Lieblingskandidaten zu helfen, in der zweiten Runde zu gewinnen. Der Zweck der Abstimmung für den "Push-Over" besteht theoretisch darin, sicherzustellen, dass dieser schwache Kandidat und nicht ein stärkerer Rivale überlebt, um den eigenen bevorzugten Kandidaten in der zweiten Runde herauszufordern. In der Praxis kann sich eine solche Taktik jedoch als kontraproduktiv erweisen. Wenn so viele Wähler dem "schwachen" Kandidaten ihre ersten Präferenzen geben, dass er in der ersten Runde gewinnt werden sie höchstwahrscheinlich genug Kampagnenimpuls erhalten, um auch eine große Chance auf den Gewinn der Stichwahl zu haben und damit die Wahl. Zumindest müsste der Gegner damit beginnen, den so genannten "schwachen" Kandidaten ernst zu nehmen, insbesondere wenn die Stichwahl nach der ersten Runde schnell erfolgt.
Stichwahl kann durch strategische Nominierung beeinflusst werden; Hier beeinflussen Kandidaten und politische Fraktionen das Wahlergebnis, indem sie entweder zusätzliche Kandidaten nominieren oder einen Kandidaten zurückziehen, der sonst gestanden hätte. Runoff Voting ist für strategische Nominierungen aus den gleichen Gründen anfällig wie für die Voting-Taktik des "Kompromisses". Dies liegt daran, dass ein Kandidat, der weiß, dass es unwahrscheinlich ist, dass er gewinnt, sicherstellen kann, dass ein anderer Kandidat, den er unterstützt, es in die zweite Runde schafft, indem er vor der ersten Runde aus dem Rennen ausscheidet oder sich niemals dafür entscheidet, auf dem ersten Platz zu stehen. Durch den Rückzug von Kandidaten kann eine politische Fraktion den "Spoiler-Effekt" vermeiden, bei dem ein Kandidat die Stimmen seiner Anhänger "spaltet". Ein berühmtes Beispiel für diesen Spoiler-Effekt gab es bei den französischen Präsidentschaftswahlen 2002, als so viele linke Kandidaten in der ersten Runde standen, dass sie alle eliminiert wurden und zwei rechte Kandidaten in die zweite Runde aufstiegen. Umgekehrt könnte eine wichtige Fraktion ein Interesse daran haben, die Kampagne kleinerer Fraktionen mit einer ganz anderen politischen Agenda zu finanzieren, so dass diese kleineren Parteien am Ende ihre eigene Agenda schwächen.
Einfluss auf Fraktionen und Kandidaten []
Stichprobenwahl ermutigt Kandidaten, sich an einen breiten Wählerquerschnitt zu wenden. Denn um in der zweiten Runde die absolute Mehrheit zu erreichen, muss ein Kandidat die Unterstützung der Wähler gewinnen, deren Lieblingskandidat ausgeschieden ist. Während der Stichwahl zwischen den Abstimmungsrunden haben die Kandidaten und die Fraktionen, die sie zuvor unterstützt haben, ihren Anhängern häufig Empfehlungen gegeben, für wen sie in der zweiten Runde des Wettbewerbs stimmen sollen. Das bedeutet, dass ausgeschiedene Kandidaten das Wahlergebnis noch beeinflussen können. Dieser Einfluss führt zu politischen Verhandlungen zwischen den beiden verbleibenden Kandidaten und den ausgeschiedenen Parteien und Kandidaten, was manchmal dazu führt, dass die beiden erfolgreichen Kandidaten gegenüber den weniger erfolgreichen poli
Politikportal 